作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(g刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音uān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yá刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音n)记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技大学(xué)网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步(bù)调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是(shì)对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：深圳市腾众软件科技有限公司 刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音